两项新研究显示，不应仅依赖糖化血红蛋白（HbA1c）来筛选存在糖尿病和心脏病风险的患者，HbA1c的预测精确性远低于糖耐量或空腹血糖（FPG）试验。
     本文第一作者，圣安东尼奥Texas 大学医学中心的Dr. Carlos Lorenzo指出：“HbA1c >6.5%及处于5.7%~6.4%不能分别作为诊断糖尿病和筛选风险个体的唯一标准，但是， 正如2010年美国糖尿病协会（ADA）所推荐的，在测定空腹和餐后2小时血糖水平的基础上，HbA1c >6.5%及处于5.7%~6.4%可作为诊断和筛选的参考标准。”
     Dr. Lorenzo及其同事分析了855例患者的HbA1c、FPG和2小时血糖浓度（2-h PG）以判断这些指标在识别糖尿病风险个体方面的准确性及与胰岛素抵抗和分泌的相关性。
     该队列包括136例糖尿病患者。其中，以HbA1c≥6.5%为标准可筛选出32.3%的糖尿病患者，FPG≥126 mg/dl可识别出 44.8%，2-h PG≥200 mg/dl可识别出86.8%。联合HbA1c升高和（或）空腹血糖受损（IFG，介于100 mg/dl ~125 mg/dl）可检出52.2%的DM患者，而联合IFG和（或）糖耐量受损 （IGT，2-h PG介于140 mg/dl~199 mg/dl）则可检测出97.1%的患者。
 在385例仅有糖尿病风险升高而未患糖尿病的个体中，以HbA1c处于 5.7%~6.4%为检测标准，仅能识别出其中的23.6%，而IFG可识别出69.1%，IGT可识别 59.5%。联合该范围HbA1c和（或）IGF检出75.6%，而联合IFG和（或）IGT则检出95.8%。
 据6月23日Diabetes Care在线发表的研究报告，HbA1c 5.7%~6.4%在检出糖尿病风险升高的非西班牙裔白人中尤其不敏感。在线性回归模型中，HbA1c在评估胰岛素敏感性和胰岛素分泌方面的价值不如FPG和2-h PG。
     Dr. Lorenzo总结道，“结果提示，近期提出的HbA1c分类（HbA1c >6.5%和5.7%~6.4%）在诊断糖尿病和检出风险个体的准确性方面可能低于以往基于空腹和2-h血糖水平的推荐。”
     在第二篇报告中，来自芬兰Oulu大学的Dr. Henna Cederberg及同事在一项针对593例当地居民，为期10年的前瞻性研究中对作为2型糖尿病、心血管疾病以及心血管疾病死亡率预测因子HbA1c、2-h PG和FPG进行了比较分析。结果显示：64例受试者（17%）发展为2型糖尿病，包括37.8%的IFG患者，27.1%的IGT患者以及37.5% HbA1c介于5.7%~6.5%患者。在预测2型糖尿病的敏感性方面，IFG为21.9%，HbA1c为32.8%，IGT为40.6%。而特异性方面，IGT为85.9%， HbA1c为88.7%，IFG为92.6%。HbA1c≥6.5%与心血管疾病的发生显著相关，其预测作用如同IGT和糖尿病患者的2-h PG，但这种相关性仅体现在女性患者中。由于该研究中死亡率较低，未能准确评估这些标记物与心血管疾病死亡率之间的关联。
     Dr. Cederberg指出，“除了IGT和IFG，中等范围的HbA1c（5.7%~6.4%） 在识别非糖尿病人群中2型糖尿病风险升高的个体中可能有一定作用。”他还补充道，“需要进一步研究2-h血糖、空腹血糖和HbA1c在预测2型糖尿病的方面的作用，并比较它们在不同人群和年龄组中与不同心血管终点的相关性。”

 Diabetes Care 2010.
Am J Resp Crit Care Med 2010.