7月9日下午的“房颤消融的未来之路”专场邀请了多位领域内学者围绕房颤消融的现状与未来进行学术交流与探讨。会议下半场由海军军医大学第二附属医院（上海长征医院）廖德宁教授、中国人民解放军北部战区总医院梁明教授和南京大学医学院附属鼓楼医院徐伟教授主持，各位讲者进一步探讨房颤消融的未来之路。
脉冲电场消融：现状与未来
近年来脉冲电场消融重新回到临床视野当中，改进的低能量电场消融附加损伤小，仅依赖电穿孔制造损伤。脉冲电场消融具有损伤有组织特异性，放电时间短，不受血流灌注影响，对贴靠要求稍低等优势。电穿孔损伤的影响因素包括脉冲电学性质、电场朝向和距离。附加损伤包括周围组织刺激、微泡形成、温度损伤、疼痛和肌肉颤动等。在阵发性房颤患者中应用，结果显示PEF消融可行、安全、急性期成功率高，但仍需进一步研究明确远期成功率。
中国医学科学院阜外医院唐闽教授最后总结道，脉冲电场是可特异性损伤心肌的新型消融能量，放电迅速且安全，尤其适用于房颤消融。目前国际多家公司已推出相关产品并进入人体试验阶段，PFA治疗房颤长期有效率及持续损伤影响因素仍有待研究。
高密度标测技术在房颤消融中的应用：优势与局限
房颤消融策略的关键是清除破坏房颤触发及维持基质，避免过度消融以及减少及避免医源性房速发生。高密度标测可结合高密度导管快速建模，获取充足心电信息并分析房颤/房速机制，有助于制定消融策略，并缩短学习曲线，减少X线曝光等。
上海市东方医院（同济大学附属东方医院）杨兵教授介绍常用的高密度标测包括Carto 3、EnSite Precision、Rhythmia HDx、Acutus(非接触式)，房颤术中/术后出现诸如消融线恢复传导、自发疤痕介导、医源性房速等情况应用高密度标测进行分析可事半功倍。并通过病例介绍如何利用高密度标测制定消融策略。最后他总结，规则节律（窦律和房速）下的高密度标测提供的信息，解读后用于指导消融的意义明确，而房颤节律下的高密度标测意义仍在探索中，高密度采点信息量巨大，部分病例可能需要人工校点，目前高密度标测仅限内膜，中层及外膜在房颤发作及维持中的作用还有待进一步研究。
房颤消融对食道的损伤与评估
食道损伤是房颤消融术中常见的并发症，心房食道瘘（AEF）的发生率较低，但是死亡率极高，应引起足够重视。房颤消融术中避免食道损伤是预防心房食道瘘的关键。
AEF形成的促发因素包括消融引起食道损伤、患者是否存在食管反流、食道迷走神经损伤及局部缺血。云南省第一人民医院范洁教授总结了房颤消融食道损伤的预防及方法评估。消融前需了解食道走形、消融前一天和消融后一个月给予质子泵抑制剂并关注食道超声对食道的损伤。消融中控制左房后壁的消融能量和消融时间，控制消融导管压力大小，合理地确定消融终点，持续监测食管温度。术后密切观察，并进行患者教育。
房颤的VOM酒精消融：适应症选择与技术
研究显示，EI-VOM可同时实现PVI和MI阻滞。RFCA消融无效者可通过EI-VOM终止心动过速，复发率较低。
首都医科大学附属北京安贞医院桑才华教授总结了适应症的选择。可用于干预二尖瓣峡部，如持续性房颤、计划消融策略包括了MI，心外膜LOG介导的PMAT，Ridge相关的PMAT。干预左侧肺静脉，如左侧肺静脉隔离困难，Redo的左侧肺静脉传导恢复伴狭窄。干预自主神经。
房颤节律干预的时机：初发干预？
有效的房颤节律干预相比室率控制可延缓房颤的病程进展，而早期导管消融治疗相比延迟导管消融改善房颤患者的预后有更多证据，上海交通大学医学院附属新华医院王群山教授认为，预防和控制影响房颤病程进展的危险因素是房颤节律干预获益的基础，初发干预对于房颤节律干预时机是否恰当尚需进一步临床研究。
复杂房性心律失常的消融：经验还是工具？
复杂房性心律失常一般心房疤痕负荷重，传导缓慢和阻滞区多。体表心电图和心内顺序有一定局限性，例如多次消融或广泛疤痕心房，典型房扑体表图可以表现不典型；心内激动顺序不能提示左右房起源等。武汉亚洲心血管病医院张劲林教授认为在疤痕折返房速的标测中不必太看重心房电压标测图，因为它不能替代高密度标测精确揭示折返环的每一个细节和关键所在，且对广泛分布心房疤痕的患者无明显借鉴作用。当拖带部位位于被动环时，PPI并不取决于拖带部位与主动环的距离，而只取决于被动环的激动时间。
因此张劲林教授认为疤痕性房扑高密度标测工具具有传统经验不能比拟的优势，可以清晰揭示心房内及心房间的复杂传导，从而真实地揭示折返环并预测消融进程；清晰显示致密疤痕、切口、消融阻滞线的边界，借此发现折返环的关键channel；以最小的代价终止心动过速，避免长距离线性消融，长期随访效果更理想。
房颤联合左心耳封堵：序贯式与一站式 孰优孰劣？
浙江大学医学院附属第二医院樊友启教授总结了房颤联合左心耳封堵序贯式和一站式的优缺点。序贯式可避免部分房颤根治患者行心耳封堵术，部分抗凝禁忌患者可先行左心耳封堵序贯治疗，但缺点是需二次手术，增加了手术操作风险和医疗费用；左心耳封堵后，影响了再次消融；封堵后再次消融，重启抗凝治疗，增加出血风险。一站式可节省费用、降低手术风险，效率更高，但存在DRGS控费问题，另外理论上根治患者不需要植入。究竟是做序贯式还是一站式，临床医生需综合考量各方因素，为患者选择个体化的优选方案。