引言：COMPAS前瞻性、随机、多中心的临床研究旨在运用远程监测（RM）对患者进行长期随访，评价心脏起搏器（PM）的安全性和有效性。
    方法： 2006年2月至2008年1月，538例患者（65%为男性，平均年龄76±9岁）随机分为两组，远程监测（RM）随访组[激活组（AG）]或标准组[对照组（CG）]。所有患者随访18个月。CG组患者最初也采用RM以利于两组比较，但医生不能获得该组的数据。此项非劣效性研究的主要终点是阐明两处理组由死亡、PM功能障碍再入院和心血管事件所构的复合终点无差异。
    结果：AG（n=269）与CG（n=269）两组患者的年龄、性别、LVEF（59±13和56±12%）、PM指征、房性心律失常的病史（9.8%和10.6%）、症状和心脏疾病相似。在平均随访的18.3个月内，17.3%的AG组患者和19.1%的CG组患者发生至少1次复合终点事件（AG组与CG组的死亡率分别为7.3%和5.3%；PM功能障碍的发生率分别为：0.4%和2.8%；心血管事件的发生率分别为：11.7%和13%）（非劣效性比较，P＜0.01）。在AG组，门诊的中期PM患者数量下降55%，且AG组较CG组更有效（62%与29%）。两组患者的生活质量SF-36无显著差异（18个月时为68±22和71±19）。而且RM组患者的随访促进临床事件的早期检测。AG组的房性心律失常和卒中比CG组明显减少，分别为6：18和2：8（P＜0.05）。
    结论：COMPAS研究表明，与常规随访相比，对PM患者采用远程监测随访是一个安全的选择，减少了患者门诊随访次数并改善了患者的医疗护理。