根据加拿大蒙特利尔心脏学会的Denis Roy教授在AHA2007年会报告的AF/CHF研究结果，心房纤颤和慢性心力衰竭患者控制心脏节律的治疗策略并不优于控制心室率治疗。

“这一试验计划说明维持窦性心率在降低心血管死亡率方面的潜在获益”他注释说。 “心衰并房颤患者不提倡节律控制作为常规治疗策略， 控制心室率是一个简便的治疗策略，有较少的心律转复和较低的住院治疗”。

参与AF/CHF试验讨论的Rodney Falk 教授（美国哈佛大学医学院）说：AF/CHF 试验结果使我们理解和治疗这个常见的心律失常有了另一个极为重要的进步。我们现在可以仅仅控制心率来处理房颤和收缩性心力衰竭并存这一常见的临床情况，没有关注可能恶化患者的临床状况及加速患者死亡。 

Falk教授指出， 然而， AF/CHF试验入选的患者相对稳定，节律控制在发作房颤与明确的临床状况恶化相关的心衰患者可能有部分作用。 

第一个对比心衰合并房颤患者节律控制和心率控制的试验

Roy 解释说以往没有着著于心衰并房颤患者节律及心率控制对比的研究，40％心力衰竭患者并发心房纤颤，心律失常被认为是死亡的独立预测因素，他说。

AF/CHF是一个前瞻性、开放的、多中心的研究，入选LVEF≤35%和有心衰症状(NYHA 2-4级)的患者。然而，没有心衰症状但以往因心衰或 LVEF <25%住院治疗的患者也可入选。. 除了慢性心力衰竭的标准，患者还要有明确的心房纤颤病史，房颤定义为过去6个月内发作持续6小时以上或者持续时间短但以往行电转复。 

2001年5月到2005年6月，在北美、南美和欧洲的123个中心入选了1367例患者，患者随机分为节律控制组和心室率控制组，最少随访2年。超过2/3的患者患有持久性房颤，超过50%的患者既往因心衰或心房纤颤就医。 

入选到节律控制组给予抗心律失常治疗但没有转复窦律的患者6周内行电转复。如果需要，入选3个月内可行第二次心脏复律。 胺碘酮被作为首选药物，索他洛尔和多菲利特也可有选择地应用。心动过缓推荐起搏器治疗并允许继续给予抗心律失常药物。抗心律失常药物治疗不能控制的患者可另外给予非药物治疗如房颤导管消融。 

心率控制组的患者给予滴定剂量的β-受体阻滞剂和/或地高辛，如果需要达到心率控制的靶数值行起搏器植入和房室结消融术。两组患者均给予心衰治疗的最佳方案：给予ACEI、β-受体阻滞剂和抗凝治疗。 两组患者植入起搏器、ICD和导管消融的比率相似。

试验的初级终点为心血管病死亡率，次级终点包括总体死亡率、心衰恶化、中风、住院治疗、生活质量和治疗费用。 

初级终点和次级终点没有差异 

疗效分析显示两组的初级终点和次级终点没有差异。节律控制组患者的心血管死亡为182 (26.7%)，而心率控制组为175 (25.2%)。两组的总体死亡率、慢性心衰恶化和中风相似，亚组的心血管死亡率也相似。 

研究期间，21％患者由节律控制组转到心率控制组，首要的原因是不能维持窦性节律。期间10％患者从心率控制组转到节律控制组，主要原因是心衰恶化。

节律控制组的1年住院治疗率偏高(46% vs 39%， p=0.0063)， 主要因为房颤和心律失常住院 (8.5% vs 4.9%， p=0.0074) 。如预期的一样，节律控制组有较高的心脏复律 (39% vs 8%)。

“我们不能证明更多复杂复律策略带来的获益，那么适当的心率控制对一些患者可能是足够和恰当的”，Roy说。

节律控制在少数稳定患者中可能占有一席之地

AHA委员会主席、霍普金斯大学教授Gordon Tomaselli 说：“这是AFFIRM 研究某些结果的延伸”。 AFFIRM 试验结果是5年前公布的，结果表明持久性房颤患者，恢复并维持窦性心律与控制心房纤颤的心室率治疗策略比较未见明显获益。

Falk说这对稳定的收缩性心衰合并房颤患者的试图转律可能终结，稳定的患者是指符合本项研究的入选标准和静息及低运动水平状态时的适当心率控制，这并非对所有患者必要。例如，对于发作房颤与明确的临床状况恶化相关的心衰患者，这并不是这种治疗方法的终结。我们不知道有多少患者是被筛查过和被认为不合格以及多少有症状的患者没有被纳入该研究，为了充分安排一些研究的合理临床观察，这种资料常是批判性的。 

生活质量的资料引起较大关注 

Roy说AF/CHF试验中生活质量和费用的资料，也就是研究的次级终点，将在以后报道。

Falk说：“本次没有阐述生活质量的资料，在AFFIRM研究中，生活质量在节律控制组和心率控制组没有差别，但是有研究(比如SAFE-T)从现行节律控制患者评价的生活质量优于其对照组，节律控制通常改善生活质量”。 “如果恢复窦性心律能提高患者的健康状况，仍可能有令人关注的争论。因而对于节律控制组和心率控制组分析的生活质量资料，将引起较大关注”。

Roy说对于AF/CHF试验经济学上的分析也在进行，2004年报道的AFFIRM研究的费用分析表明节律控制一向较心率控制费用高，每一患者大约高5000美元。